这些典故不仅佐证了其开篇论点，更生动展现了「忠厚」在实践中的崇高形态。

「后世刑赏之弊，多失本心，秦法凝脂，弃灰者刑，至陈涉一呼而天下倾。盖严刑止奸，奸愈滋；厚赏劝功，功益伪。汉张释之治犯跸，文帝欲诛，释之持『法者天下共』之义，卒罚金而止。向无释之，则君怒失度，法意荡然。」

第三段章衡则是笔锋一转，他痛陈后世刑赏之弊——失其本心。

以秦法严苛终致天下倾覆为反面教材，深刻揭示「严刑止奸，奸愈滋；厚赏劝功，功益伪」的悖论，再辅以汉文帝时张释之据理力争维护法度的正面案例，形成鲜明对比，有力论证了失却「忠厚之本」的刑赏，不仅无效，更是祸乱之源。

「故忠厚之极，在明『刑赏乃末，仁心为本』。《礼》云『听五刑之讼，必原父子之亲丶君臣之义』，汉初缇萦雪冤，天下颂仁，若效秦法刻深，虽狱吏称职，然断肢体丶绝人伦，是戕生民元气也。故皋陶明刑以弼教，管仲设令而维邦。刑赏之用，譬犹炎火，托仁德为膏薪，则辉光烛物；舍忠厚而逞威，纵赫熖灼空，终归煨烬。」

「天道春生秋肃，无非至仁；王政刑诛赏庆，皆涵大德。昔宋景公不忍移灾于卿佐，为政者诚应推此心于四海，使民如沐春阳，则画地为牢之风可复，刑措之治不远矣。」

在充分的史实铺垫后，章衡水到渠成地亮出其核心观点。

也就是「忠厚之极，在明『刑赏乃末，仁心为本』」。

此论直指根本，将刑赏定位为「末」，而将仁心确立为治国之「本」，清晰界定了二者的主从关系。

他还引用《礼记》「听讼原情」之义，结合汉初缇萦救父感动天下丶促使废除肉刑的史实，进一步阐明，若效法秦之刻深，即便狱吏称职，其「断肢体丶绝人伦」的酷刑本身就是在「戕生民元气」，从根本上违背了生养教化的天道仁心。

其点睛之笔，则在于「刑赏之用，譬犹炎火，托仁德为膏薪，则辉光烛物；舍忠厚而逞威，纵赫熖灼空，终归煨烬」这句精妙的比喻。

这既是对历史教训的总结，也是对当政者的警世箴言，将刑赏与仁德的关系剖析得淋漓尽致。

文章最后，章衡将视野提升至天道自然的高度，指出刑赏亦应如四季运行般，蕴含「至仁」的本质。他再引宋景公不忍移祸于臣子的典故，呼吁为政者推此仁心于四海，使万民如沐春风，最终展望那「画地为牢之风可复，刑措之治不远」的至高理想境界。

纵观章衡此文，其立意纯正宏大，紧扣「忠厚」之本在于仁心与教化，论证绵密厚重，圣王典范与历史教训信手拈来，正反相衬，层层递进。

可以说，其文展现出的深厚学养丶严谨思辨与稳健气度，完美体现了传统儒家经典义理与史论结合的巅峰造诣，是标准的丶典范式的应试雄文。

这篇文章，与不编典故的苏轼的文章，基本上是同一水平的。

然而，其光芒虽盛，终究是在既有的丶精熟的「正道」上攀登至顶。

当第六篇，也就是陆北顾那篇立意更为奇崛丶思辨更为锋锐丶直指「治本」核心丶带有某种颠覆性的文章出现时。

章衡这轮皓月般的圆满，便不可避免地成为那轮即将喷薄而出的旭日的映衬背景。

(本章完)